F2010 Ergebnisse ?

old · Beitrag von **old** » Mi 31. Aug 2011, 23:11

Ja, prinzipiell wohl schon. Ich war mir halt nicht 100% sicher, da ja "extra" nach Impedanz gefragt wird...

M4Ddin · Beitrag von **M4Ddin** » Do 1. Sep 2011, 10:13

Hat auch jemand shcon die Ergebnisse der 5 und 6 zu Vergleich?

M4Ddin · Beitrag von **M4Ddin** » Do 1. Sep 2011, 14:27

Und ich habe noch eine weitere Frage zu der 4.2.4 Also Smith Chart ist gezeichnet und Werte im SC sind: für Induktivität: j 0,425*Rn und für die Leitung: j 0,64*Rn

Damit komme ich allerdings immer etwa auf die Hälfte eurer Endergebnisse und erhalte eine Induktivität L= 1,87 nH und L3/Lambda(1) von 0,09

Umgerechnet wie folgt: j*21,25= j*w*L ... L=21,25 / (2*Pi*f1)
und j *32 = j 50 *tan(beta(1)*L3) ... L3/lambda(1)= cot(0,64)* 1/(2*Pi)

Wo ist der Fehler?

Tom · Beitrag von **Tom** » Do 1. Sep 2011, 14:50

M4Ddin hat geschrieben:Und ich habe noch eine weitere Frage zu der 4.2.4 Also Smith Chart ist gezeichnet und Werte im SC sind: für Induktivität: j 0,425*Rn und für die Leitung: j 0,64*Rn

Damit komme ich allerdings immer etwa auf die Hälfte eurer Endergebnisse und erhalte eine Induktivität L= 1,87 nH und L3/Lambda(1) von 0,09

Umgerechnet wie folgt: j*21,25= j*w*L ... L=21,25 / (2*Pi*f1)
und j *32 = j 50 *tan(beta(1)*L3) ... L3/lambda(1)= cot(0,64)* 1/(2*Pi)

Wo ist der Fehler?

Genau die Induktivität habe ich auch raus. Ich hab allerdings $Z_S=36,6\Omega$ genommen. Das scheint falsch zu sein. Die Leitung ist bei mir $\frac{L_3}{\lambda_1}=0,314$ . Da der Unterschied in etwa $\frac{\lambda}{4}$ ist hat bestimmt einer von uns im falschen Punkt des SmithChart angefangen. Ich war am Ende im Y-Chart und habe deshalb bei $\frac{1}{w}=\infty$ angefangen und dann im Urzeigersinn die Drehung des Reflexionsfaktors gemacht.

Aber wie gesagt: Das ist mit der falschen Antennen Impedanz.

M4Ddin · Beitrag von **M4Ddin** » Do 1. Sep 2011, 15:03

Ich hab das ganze von Vorne gerechnet also bin von Ri ausgegangen habe dann den Halbkreis für die Leitung eingezeichnet diese gespiegelt und dann eine Induktivität gesucht sodass ich von Zielpunkt Zs zum Halbkreis komme wobei bei mir auch Zs=36,6 ist

Chris · Beitrag von **Chris** » Do 1. Sep 2011, 15:41

Hey,
also die Ergebnisse hab ich soweit auch, allerdings versteh ich folgendes nicht:
Ich fange also bei Ri (r = 1) und zeichne einen Halbkreis bis r = 1 wegen der Transformationsleitung L2. Dann spiegel ich den Kreis weil als nächstes die Parallelschaltung von L3 berücksichtigt werden muss. Nur hab ich es dann so gemacht, dass ich Zs eingetragen hab und von da aus mit der Induktivität zum den gespiegelten Halbkreis. Wo genau berücksichtigt man denn dann die Leitung 3, weil wenn ich doch einmal auf dem Transformationskreis von L2 gelandet bin, kommt man ja auch zum Zielpunkt.

Hoffe es ist irgendwie verständlich

gruß

Tom · Beitrag von **Tom** » Do 1. Sep 2011, 15:43

Ich käme auf 0.09 wenn ich die Leitung wie eine Transformationsleitung behandeln würde.

Die Leitung muss bei mir die Addmitanz $Y=+j \cdot 0,6$ darstellen. Um die Länge zu bekommen drehe ich von $Y=\infty$ bis $Y=+j \cdot 0,6$

-> $\frac{L_3}{\lambda_1}=0.336$

Viele Grüße, Tom

Tom · Beitrag von **Tom** » Do 1. Sep 2011, 15:54

Chris hat geschrieben:Hey,
Ich fange also bei Ri (r = 1) und zeichne einen Halbkreis bis r = 1 wegen der Transformationsleitung L2.

Gerade erst gesehen. L2 spielt denke ich keine Rolle: $R_i=Z_{L2}$ . Daher ist der Reflexionsfaktor "hinter" Leitung 2 (an den Klemmen von L3) r=0.

Chris · Beitrag von **Chris** » Do 1. Sep 2011, 16:22

Hey,

vielen dank, das hat mir schonmal sehr geholfen

Also ich lande jetzt bei ca +j 0,43 für die Induktivität und bei -j 0,6 im SC für Y3.

Wäre vllt jemand so nett und würde sein SC posten?

gruß
Chris

Tom · Beitrag von **Tom** » Do 1. Sep 2011, 16:32

Tom hat geschrieben:Ich käme auf 0.09 wenn ich die Leitung wie eine Transformationsleitung behandeln würde.

Die Leitung muss bei mir die Addmitanz $Y=+j \cdot 0,6$ darstellen. Um die Länge zu bekommen drehe ich von $Y=\infty$ bis $Y=+j \cdot 0,6$

-> $\frac{L_3}{\lambda_1}=0.336$

Viele Grüße, Tom

Genau das habe ich auch. Das heißt man muss mit der Leitung $Y=+j \cdot 0,6$ erzeugen um in den Ursprung zu kommen.

Vielleicht sollten wir nochmal sagen, dass es für das falsche $Z_S$ ist

Sonst wundern sich nachher die, die es komplett richtig haben.

B.Sc./M.Sc. Elektrotechnik an der RWTH

F2010 Ergebnisse ?

Re: F2010 Ergebnisse ?

Re: F2010 Ergebnisse ?

Re: F2010 Ergebnisse ?

Re: F2010 Ergebnisse ?

Re: F2010 Ergebnisse ?

Re: F2010 Ergebnisse ?

Re: F2010 Ergebnisse ?

Re: F2010 Ergebnisse ?

Re: F2010 Ergebnisse ?

Re: F2010 Ergebnisse ?